Laat de ramp in Oekraïne niet nog meer levens kosten

79ts2Het is verbijsterend en beangstigend om te zien hoe snel mensen zich laten ophitsen tot een oorlogsstemming. In Oekraïne is een vliegtuig neergestort dat veel Nederlanders aan boord had. Er zijn 298 mensen, waaronder 193 Nederlanders, van het leven beroofd. Vanzelfsprekend treft dit ons allemaal diep in het hart, en de Libertarische Partij betuigt haar medeleven met de nabestaanden van de slachtoffers. Tot onze consternatie zien wij echter hoe deze tragedie wordt misbruikt om de bevolking op te hitsen tot wat bijna een oorlogsstemming mag heten, stelt Victor van der Sterren, voorzitter van de Libertarische Partij.

Oorlog?
Het lijkt niet bepaald onwaarschijnlijk te zijn dat het toestel is neergehaald met een luchtdoelraket. Velen wijzen naar Rusland als de schuldige partij. Rusland zou wapens hebben geleverd aan etnisch Russische separatisten in Oost-Oekraïne, en één van die wapeninstallaties—het zgn. Buk raketsysteem—zou gebruikt zijn om het passagiersvliegtuig neer te schieten. De Libertarische Partij maakt zich daar zorgen over. De libertarische filosofie is er één van leven en laten leven, en van noodzakelijke zelfverdediging als enige acceptabele vorm van geweld. We moeten nu oppassen dat de vreselijke ramp waarbij Malaysia Airlines-vlucht MH17 neerstortte niet uitmondt in een nog veel grotere ramp. Er gaan stemmen op—in Nederland en de VS—die oproepen tot ingrijpen tegen Rusland. Zo nodig militair. Een libertariër kan zoiets enkel duiden als levensgevaarlijk. Oorlog? Zonder zelfs maar te weten wat de ware toedracht is?

Polarisering
We weten niet wat er werkelijk is voorgevallen, en juist omdat we nog zo weinig weten heeft de LP zich tot nu toe bewust stil gehouden over deze vreselijke gebeurtenis. Andere politieke partijen, evenals de media in binnen- en buitenland, tonen zich helaas minder voorzichtig in hun uitlatingen. Die zijn er als de kippen bij om Rusland—en Vladimir Poetin in het bijzonder—af te schilderen als de boosdoener. Deze polarisering doet denken aan de Koude Oorlog, aan de strijd van het Vrije Westen tegen het ‘Evil Empire’. Dit gaat puur over beeldvorming, want bewijs is er (nog) niet. We zien hier slechts een herhaling van zetten in het dubieuze geopolitieke steekspel van agressie en landjepik tussen de diverse machtsblokken dat al veel langer speelt in Oekraïne. Europa en de VS geven Rusland van alles de schuld. Rusland legt alle blaam bij Europa en de VS.

Laten we ons eens voorstellen dat dit conflict escaleert. De waarheid, zegt men, is altijd het eerste oorlogsslachtoffer. Stel dat er oorlog van komt— wat zal ons nageslacht dan over ons schrijven? Zal men over honderd jaar met droefenis opmerken hoe een nieuwe oorlog losbarstte, honderd jaar na de aanvang van de Eerste Wereldoorlog? En dat de toedracht ook in dit geval een incident was dat volledig escaleerde? Zal men met verbijstering proberen te achterhalen waarom een oorlog werd begonnen terwijl de feiten nog niet eens boven tafel waren? Zullen we in dat geval ooit ontdekken wat er nu echt is gebeurd?

Nuchtere kanttekeningen 
De hysterie van de oorlogshitsers drijft ons steeds dichter naar dat scenario toe. Laten we enkele nuchtere kanttekeningen plaatsen. Om te beginnen is er nog geen sluitend bewijs van de ware toedracht van de crash. Laten we eerst het onderzoek afwachten voordat we tot welke conclusie dan ook komen. Dat is niets minder dan onze plicht tegenover de waarheid. Mocht blijken dat Rusland inderdaad Buk-raketinstallaties aan de separatisten heeft geleverd, dan zijn er alsnog een aantal feiten die we in het oog moeten houden alvorens we drastische stappen nemen.

Om te beginnen: het feit dat het Buk-raketsysteem van Russische makelij is bewijst niets. Dit wordt eindeloos herhaald om de indruk te wekken dat Rusland “dus” betrokken moet zijn bij het neerhalen van het toestel (als een Buk-raket daar inderdaad de oorzaak van is geweest), maar dat is uiterst misleidend. De Oekraïense krijgsmacht zelf gebruikt namelijk exact hetzelfde raketsysteem. Het feit dat Rusland een bepaald wapen heeft gemaakt, betekent nog niet dat Rusland verantwoordelijk is voor iedereen die dat wapen gebruikt. Of zijn we vergeten dat de Taliban en ISIS regelmatig Amerikaanse wapens gebruiken?

President Obama heeft scheepsladingen Amerikaanse wapens naar Syrië gestuurd om de rebellen daar te steunen. Die wapens eindigden dikwijls in handen van terroristische organisaties. Dit betekent niet dat de Amerikaanse overheid graag wilde dat gevaarlijke radicalen die wapens kregen, maar dat het in een conflictgebied moeilijk te voorkomen is dat wapentuig in verkeerde handen valt. Indien Poetin wapens naar de separatisten in Oekraïne heeft gestuurd, is dat vergelijkbaar met Obama’s optreden ten opzichte van Syrië: slecht doordacht en onverantwoordelijk, zeker. Maar als de Amerikaanse overheid nu Rusland verantwoordelijk wil houden voor alles dat de separatisten eventueel hebben misdaan… is de Amerikaanse overheid dan niet net zo verantwoordelijk voor alle wandaden van ISIS?

Een tweede punt: veel van de berichten over het “verdachte” gedrag van de separatisten (hetgeen hun schuld zou “bewijzen”) is direct afkomstig van de Oekraïense regering. De Amerikaanse media nemen de berichten uit Kiev verbatim over, en de Nederlandse media praten de Amerikanen na. Maar deze berichten zijn niet bepaald betrouwbaar. Ze worden veelal geleverd door het Oekraïense “Bureau van Nationale Veiligheid”, hetgeen onder bevel staat van de beruchte voormalige neonazi Andrij Paroebij. Deze man is in de Amerikaanse media uitgebreid geciteerd; van hem is het verhaal afkomstig dat separatisten bewijs vernietigden op de locatie van crash, en dus betrokken waren bij een soort doofpotaffaire. Paroebij heeft in het recente verleden echter herhaaldelijk—eigenlijk bijna standaard—keiharde leugens verspreid in naam van het regime in Kiev.

Zijn bureau loog in April van dit jaar bijvoorbeeld tegen de media, door foto’s te verspreiden waarvan Paroebij beweerde dat daarop Russische soldaten te zien waren die vanuit Rusland de Oekraïne binnen kwamen. De foto’s bleken laten later helemaal geen Russische soldaten te tonen. De Westerse media hadden het verhaal echter al breed uitgemeten, en zelfs de Amerikaanse overheid was erin getrapt. Dat zou nu wederom het geval kunnen zijn, dus laten we héél voorzichtig zijn voordat we de beweringen van types als Paroebij voor waarheid aannemen.

Boter op het hoofd
Wat we hier zien is het soort gebrek aan kritische observatie en gezonde scepsis dat ook terugkwam toen militair ingrijpen in Irak, Syrië en andere landen werd voorbereid. In een opgetrommelde sfeer van haat en nijd wordt de bevolking gemakkelijk meegesleurd in een vreselijk conflict dat eigenlijk niet nodig is. Er zijn akelig veel mensen die duidelijk graag toewerken naar een hernieuwde Koude Oorlog. Dit hangt al veel langer in de lucht. Laten we vooral niet vergeten dat de ellende in Oekraïne niet begon met Russische bemoeienis, maar met Europese en Amerikaanse steun voor een staatsgreep waarbij de gekozen regering omver werd geworpen. Dit praat de acties van Rusland (zoals de inlijving van de Krim middels een frauduleus referendum) geenszins goed, maar toont wel aan dat alle partijen flink boter op het hoofd hebben. Niemand heeft schone handen. Een aantal van de pro-Russische separatisten zijn gewelddadige schurken. Een aantal pro-Europese Oekraïense nationalisten blijken griezelige neonazi’s te zijn.

De situatie in Oekraïne is, kortom, ellendig en chaotisch. En een dergelijke situatie kan gemakkelijk escaleren. Voor Amerika en Europa is het wellicht verleidelijk om Rusland de schuld van alles te geven… maar welke gevolgen heeft dat? De Amerikaanse overheid heeft al aangekondigd economische sancties op te leggen aan Rusland. Dat zal hoe dan ook schadelijke resultaten opleveren voor de internationale handel. Schaadt het Rusland? Vast. Schaadt het talloze onschuldige mensen die niemand kwaad doen? Zeker. Is het een verstandige zet? Beslist niet.

In Nederland gaann ook al stemmen op voor het opleggen van dergelijke sancties. Men vergeet dat dit ook Nederland economisch zal schaden. En wat als dan blijkt dat Rusland helemaal niets te maken had met de vliegtuigcrash? De gebroken relatie tussen onze landen zal niet zo gemakkelijk te repareren zijn. Wat als het conflict escaleert? Zal het er dan ooit nog toe doen wat de toedracht van de crash was, als de wereld in een oorlog is gestort?

Verantwoordelijk en voorzichtig
Dit zijn momenten die vereisen dat wij allemaal kritisch en sceptisch kijken naar de propaganda die van alle kanten wordt verspreid, en allereerst op zoek gaan naar de waarheid. Roekeloze oorlogshitserij kan enkel schade opleveren, en in het ergste geval leiden tot een conflict dat talloze mensen het leven kost. De dood van 298 mensen is al te vreselijk om te bevatten. We zijn het aan de slachtoffers verschuldigd om allereerst de waarheid te achterhalen, en om vervolgens vooral te voorkomen dat er nog méér slachtoffers vallen. Wij zijn het net zo goed aan de waarheid verschuldigd om ons verantwoordelijk en voorzichtig te gedragen. De hysterie van de oorlogshitsers mag ons niet beheersen.

[Victor van der Sterren is voorzitter van de Libertarische Partij. Hij identificeert zichzelf als pleitbezorger van een volledig vrije maatschappij, waarin mensen geheel vrijwillig samenleven, en waarin de initiatie van dwang en geweld is uitgebannen. Hij beschouwt iedereen die de vrijheid wil verruimen en alle vormen van dwang wil inperken als vriend en bondgenoot in dit streven.]

Dit artikel verscheen eerder op de website van de Libertarische Partij.

Disclaimert: Victor schreef deze bijdrage op persoonlijke titel en de inhoud ervan komt niet noodzakelijkerwijs overeen met de visie van Stukje Duiding. Dat u het even weet.

Advertenties

7 thoughts on “Laat de ramp in Oekraïne niet nog meer levens kosten

  1. -“Om te beginnen is er nog geen sluitend bewijs van de ware toedracht van de crash”-

    Precies.

    -“Om te beginnen: het feit dat het Buk-raketsysteem van Russische makelij is bewijst niets.”-

    Inderdaad. Naast de Oekraine en andere landen in de buurt, heeft b.v. ook Finland Buk SAMs (M1). Dat systeem, in handen van separatisten -ongeacht hoe geleverd of verkregen- lijkt me wel de ‘dader’. Maar zeker weten doen alleen de daders.

    -“Indien Poetin wapens naar de separatisten in Oekraïne heeft gestuurd, is dat vergelijkbaar met Obama’s optreden ten opzichte van Syrië: slecht doordacht en onverantwoordelijk, zeker. Maar als de Amerikaanse overheid nu Rusland verantwoordelijk wil houden voor alles dat de separatisten eventueel hebben misdaan… is de Amerikaanse overheid dan niet net zo verantwoordelijk voor alle wandaden van ISIS?”-

    Misschien niet een-op-een, maar zeker vergelijkbaar.

    -“Niemand heeft schone handen. Een aantal van de pro-Russische separatisten zijn gewelddadige schurken. Een aantal pro-Europese Oekraïense nationalisten blijken griezelige neonazi’s te zijn.”-

    Dat laatste, zo men zich dit al realiseerde, is ‘men’ allang vergeten.

    -“Roekeloze oorlogshitserij kan enkel schade opleveren, en in het ergste geval leiden tot een conflict dat talloze mensen het leven kost.”-

    Hoe waar.

    Het opperen of eisen van het sturen van het leger, tot commando’s toe, om het rampgebied desnoods gewapenderhand te beveiligen, getuigt van een totaal gebrek aan realiteitszin.

    Niet in de laatste plaats omdat Nederland geen strijdkrachten (vooral materieel-technisch) bezit waarmee iets dergelijks zelfstandig kan worden ondernomen.

    Ook op Europees of NATO niveau zou een confrontatie met Rusland -gezien de krachtverhoudingen- een WOI/WOII bloedbad worden. Met alleen zwaar verliezende ‘winnaars’ en nog meer verliezende verliezers.

    En waarom godverdomme?

  2. Wat een walgelijk verhaal, een moordaanslag terug brengen tot een koel besluit dat het niet zinnig is om echt zaak te maken zodat de daders bestraft worden, dit omdat het economisch niet uit kan.
    Ik was best wel een voorstander van een echt liberale maatschappij, maar als je eenmaal de illusie laat varen dat iedereen elkaar alles gunt blijkt nogal snel dat je regels nodig hebt, anders word een samenleving een anarchie, en die regels moet je snel en altijd eerlijk toepassen.
    Veel van die regels zullen emotionele regels zijn, immers als je het rekenkundig beschouwd is het altijd te duur om de dader van een winkeldiefstal te achtervolgen op te pakken in te sluiten te bestraffen en hem/haar zijn straf ook te laten voldoen. Dat hele verhaal zal alleen tegen de daad opwegen als je een best groot winkelcentrum hebt leeggeroofd…

    Dat gezegd hebbende lijkt het me duidelijk dat emoties bij het rechtssysteem horen, en daarbij ook de benoeming van een daad een ramp is het dat het gebeurt is, maar de gebeurtenis is op zijn minst een geslaagde massamoord, een terroristische daad en geen ramp.
    Een ramp noem je het alleen als je de gebeurtenis beschouwd en de emotie er uit wilt halen.
    Niet de emotie van een ramp, maar die van een massamoord.

    We weten ondertussen al dat er met bewijs gesjoemeld word, en als dat niet lukt raken we wel filmpjes kwijt en verliezen ons geheugen.

    Het is walgelijk om net te doen als of het een ongeluk is, walgelijk.

    • “Wat een walgelijk verhaal, een moordaanslag terug brengen tot een koel besluit dat het niet zinnig is om echt zaak te maken zodat de daders bestraft worden, dit omdat het economisch niet uit kan.”
      Heeft u het artikel wel gelezen? Mag ik u verzoeken dat nogmaals te doen, maar dan aandachtig? Welke daders wilt u graag bestraffen, zijn die al bekend? Welk BEWIJS heeft u daarvoor?

      “Veel van die regels zullen emotionele regels zijn, immers als je het rekenkundig beschouwd is het altijd te duur om de dader van een winkeldiefstal te achtervolgen op te pakken in te sluiten te bestraffen en hem/haar zijn straf ook te laten voldoen. ”
      Te duur voor wie? Voor die dader? Had die maar moeten nadenken over de consequenties van zijn daad alvorens die te plegen. Regels dienen niet emotioneel te zijn, niet rekenkundig, maar principieel. De dader vergoedt alle door hem aangerichte schade, inclusief de kosten van opsporing en detentie. Hoe, dat is zijn probleem.

      Dan loont misdaad niet. Maar de misdaad dient wel BEWEZEN te zijn, en misdaden zijn alleen dan misdaden als er een geschade partij is, dus als er slachtoffers zijn. In ‘een echt liberale maatschappij’ zullen slachtofferloze ‘misdaden’ niet bestaan.

      “Het is walgelijk om net te doen als of het een ongeluk is, walgelijk.”
      Wie precies doet net alsof het een ongeluk is, en welk BEWIJS is er dat het dat niet is?

  3. Ik begin inmiddels te denken dat het de EU/het westen wel heel mooi uitkomt dat de malaysian flight is neergeknald en zelfs als seperatisten het hebben gedaan, dan is het natuurlijk politiek veel winstgevender om Putin de schuld te geven.
    Verbaas me ook over de oorlogsgitserij van de media en hoe makkelijk de mensend aar achter aan lopen

  4. Merkwaardig. EU en VS steunen een ondemocratisch regime in de Ukraine. Wat je ook mag denken van de vorige regering, ze was democratisch gekozen. EU en VS (waar bemoeien ze zich mee) lopen rood aan als de Krim overstapt naar Rusland. Een overgrote meerderheid van de Krimbevolking wilde dat graag. Wat is er dan op tegen? Poetin wordt nu aangewezen om de separatisten aan te sturen terwijl eerst werd geroepen dat hij zich niet met de Ukraine mag bemoeien. De EU, VS en onze regering van ja knikkers en meelopers doen mee aan de hetze tegen Rusland. Gelukkig is Rutte nog wat gematigd.
    Nu de vliegramp. Onderzoek heeft nog niets uitgewezen. Was het een bom, een raket vanaf de grond, een raket van een vliegtuig, een mechanisch defect? Het zal blijken en dan nog. Als de separatisten het vliegtuig per abuis uit de lucht hebben geschoten, moet Poetin dan daarop worden aangesproken omdat de raket van Russische makelij was? Wat moeten we dan met alle wandaden in de wereld die uitgevoerd zijn met Amerikaanse, Franse, Britse etc. wapens.. Mensen gebruik je verstand en laat je niet meeslepen door oorlogshitsende media (waarom doen ze dat eigenlijk) en figuren zoals Billy Turf van Baalen.
    Nog iets. Wat is de toegevoegde waarde van marechaussees (6 jaar lagere school) en een resum aan vage figuren die hele dagen op hun smartphone zitten te schuiven in de Ukraine.

  5. Pingback: Stukje reflectie: wat was hot op Stukje Duiding in 2014? | Stukje Duiding

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s